«ЛЮДИ ГИБНУТ ЗА МЕТАЛЛ»
О губительном влиянии олигархической жадности
на окружающую природную среду (ЭКОЛОГИЮ),
здоровье людей и возмещении вреда, или
«ЛЮДСКОЕ ЗДОРОВЬЕ – СЫРЬЁ ДЛЯ КАПИТАЛА»
Как известно, за последние почти два десятка лет существования современного олигархического приват-капитализма России наша страна окончательно превратилась в природно-сырьевой придаток мировой экономики. Лучшие советские научно-технические предприятия и объединения уже умерли или существуют в полуразобранном состоянии, а на их территориях обосновались оптовые торгово-закупочные базы и развалы торгашей мелкой розницы.
Какие бы оптимистичные речи не извергались из сладкоречивых уст экс-Президента России, ныне Председателя Правительства РФ Медведева Д.А., относительно того, что наша страна окончательно стала на путь позитивных структурных изменений своей экономики, в будущем способным привести к кардинальному увеличению доли продукции высокотехнологичных производств в общем ВВП России, этого не произойдёт. По крайней мере, до тех пор, пока этот «слуга народа», позиционирующий себя не иначе как «отцом основателем» российской «Силиконовой долины» – инновационного центра «Сколково», с высочайшего повеления успевшей уже от рождения фактически сделаться вотчиной олигарха Вексельберга В.Ф., не изменит ценностных приоритетов российской внутренней политики.
Имеется в виду то, что ничего нельзя кардинально поменять в России пока государственная федеральная власть будет систематически действовать (или бездействовать) в целях обеспечения благопроцветания олигархических капиталов, а не в интересах подавляющего большинства граждан страны, в частности, в обеспечении исполнения подолигархическими сырьевыми компаниями правовых норм действующего ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА страны.
К сожалению, по причине, зачастую, вынужденного длительного существования в условиях окружающей природной среды, каждодневно отравляемой вредными выбросами в воздушное пространство и водоёмы отработанных промышленных химических отходов и производственной пыли, значительная часть народонаселения страны до светлого завтра может попросту либо не дожить, либо сделаться хроническими инвалидами, либо вовсе не родиться (!).
Людям, ежедневно по капле теряющим своё здоровье, наблюдающим как тают на глазах их дети, задыхающиеся в смраде газообразных отходов производств компаний, заботящихся только о сверхприбылях своих олигархических хозяев, даже не стремящихся соблюдать установленные нормы ПДК (предельно-допустимая концентрация) выбросов в атмосферу отравляющих химических веществ и пыли, «Сколково» будет совершенно не нужно.
Ведь, все эти люди – пока ещё действующий или уже инвалидно-отработанный, а значит бесполезный, материал для подпитки огромных сверхприбыльных промышленных компаний, своей деятельностью приумножающих олигархические капиталы. Это и есть подавляющее большинство граждан России.
Итак, первое место в структуре промышленного производства России занимают компании, образованные на базе производственных и иных активов приватизированных в 90-х годах прошлого века государственных предприятий и промобъединений (концернов), специализирующиеся на добыче из российских недр природно-сырьевых богатств, в ряде случаев, их первичной переработке и реализации преимущественно на экспорт.
Первичная переработка твёрдых (рудных) полезных ископаемых во всём мире по праву считается самым грязным производством, связанным с возникновением большого количества сопутствующих побочных продуктов с содержанием вредоносных химических соединений, отводимых в воздушное или в водное пространство окружающей природной среды той местности, в которой дислоцируются промышленные производства этих горно-металлургических компаний.
Мировой опыт развитых стран подсказывает, что подобные вредные производства целесообразнее выводить в какие-либо третьи страны, в которых не так велика цена человеческой жизни, не так велика как гражданско-правовая (возмещение материального и морального вреда), так и уголовная ответственность за нарушение норм права законов о защите окружающей природной среды. Такой третьей страной в настоящее время является Россия, кроме всего прочего горнодобывающие и металлургические компании которой работают на собственном, а не привозном из-за рубежа природном сырье.
После первичной переработки добытых из российских недр руд чёрных и цветных (включая, благородные) металлов, путём их измельчения (обогащение) и термообработки (металлургия), выделенные из них элементы таблицы Менделеева Д.И. или их соединения поставляются на экспорт иностранным потребителям в виде товарных металлов.
Зарубежным компаниям потребителям выгоднее получать от России готовый к дальнейшей углубленной переработке товарный металл (алюминий, медь, никель, золото, платину, палладий, кобальт, железо – сталь, чугун и т.п.) в чурках, листах, слитках, а не металлосодержащую руду в тоннах. В этом случае решение всех проблем по организации работы вредных производств всецело ложится на плечи хозяев горно-металлургических компаний и, в идеале, становится заботой контролирующего их Российского государства.
Вот здесь-то и таится КОРЕНЬ ЗЛА!
Должного контроля со стороны Российского государства за этими процессами не существует, есть только видимость активной работы и сплошные пиаркампании политических деятелей.
Всё это приводит к тому, что жизнь и здоровье обыкновенного рядового россиянина ценятся намного дешевле, чем ценят жизнь и здоровье своих граждан государственные власти развитых стран, возможное присутствие на территориях которых промышленных перерабатывающих производств рудных полезных ископаемых непременно увязывается с обязательным наличием реально действующих правовых мер защиты здоровья и жизни людей (!).
Здесь уместно уточнить, что по результатам проведённой в России промышленной приватизации Государство сохранило (в государственной, государственно-частной форме собственности) своё присутствие в капиталах акционерных обществ нефтедобывающей и газодобывающей отраслях экономики страны, в которые были преобразованы бывшие в советское время нефтегазовые унитарные госпредприятия и промобъединения.
Хотя, в той же нефтедобыче широко представлены и компании частной формы собственности (ОАО «ЛУКОЙЛ» олигарха Вагит Алекперова), образованные в ходе беззаконной приватизации на базе производственных активов и совершенно неоценённых полностью разведанных и успешно разрабатывавшихся месторождений природного жидкого углеводородного сырья всё тех же бывших в советское время предприятий и промобъединений нефтедобычи.
Товарным продуктом этих государственных, государственно-частных и частных компаний, как правило, являются сырая нефть и природный газ, добытые из российских недр и по трубопроводам (нефтеналивными танкерами и газовозами) доставляемые до потребителей, а не товарные продукты переработки природных углеводородов (керосин, ТС-1, бензин, мазут, технические масла, пластмассы и т.п.).
Производственный цикл этих компаний включает в себя лишь добычу и доставку природного сырья (возможно ещё сжижение газа), после чего происходит его реализация потребителю. Тогда как, какая-либо переработка (первичная и углубленная) природного сырья отсутствует.
Притом, что первичная переработка жидкого и газообразного углеводородного природного сырья даёт существенную экономически оправданную прибавку в цене получаемого в итоге товара в сравнении с продаваемым природным газом и сырой нефтью, а наносимый от этого ущерб окружающей природной среде (с учётом современных технологий) несравним с ущербом, наносимым предприятиями металлургии.
В тоже время, бывшие в советское время государственные унитарные предприятия и промобъединения, которые специализировались на добыче из российских недр твёрдого рудного природного сырья, его первичной переработке и реализации полученных в итоге товарных металлов, преимущественно, на экспорт, по итогам беззаконно промышленной приватизации 90-х годов прошлого века практически полностью сделались частными.
На базе приватизированных производственных активов госпредприятий и промобъединений и, главное, на базе полностью разведанных и инфраструктурно обустроенных, богатейших природных и техногенных рудных месторождений, беззаконно (на основе лишь подзаконного регулирования президентскими указами) доставшихся будущим российским олигархам-нуворишам совершенно безвозмездно, образовались компании сугубо частного капитала (формы собственности):
– ОАО «ГМК «Норильский никель» (олигарх Владимир Потанин, до 2008 года – олигарх Михаил Прохоров);
– ОАО «Полюс Золото» (олигарх Михаил Прохоров);
– ОАО «Русал» (олигархи Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг);
– ОАО «Металлоинвест» (олигарх Алишер Усманов);
– ОАО «Северсталь» (олигарх Алексей Мордашов);
– ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК) (олигарх Владимир Лисин);
– ОАО «Евраз Групп» – ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (олигарх Александр Абрамов) и т.д.
Деятельность этих компаний, в сравнении с компаниями нефтегазового комплекса, приводит не только к нанесению значительно большего ущерба состоянию окружающей природной среды, но и к причинению ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЛЮДЕЙ, проживающих в городах и посёлках, расположенных в территориальных зонах поражения газообразными и (или) жидкими ядовитыми сопутствующими продуктами промышленного производства (!).
Особенно данная проблема стала актуальна в наше время, когда рост капитализации (цены) олигархических корпораций, добывающих и перерабатывающих природное рудное сырьё, никак не увязывается с реальными, а не самыми разнообразными бумажно-пропагандистскими (программно-пиарными), мероприятиями по защите состояния окружающей природной среды и здоровья людей (!).
Как раз всё наоборот, проведение масштабных мероприятий экологической направленности повлечёт за собой рост непроизводственных расходов и в ближайшей перспективе приведёт к снижению капитализации (цены) компаний частного капитала, чего естественно опасаются российские олигархи – хозяева этих компаний.
Государственная же власть явно не спешит активно вмешиваться в разрешение связанных с этим экологических проблем, если не брать в расчёт проведение различных конференций, форумов, симпозиумов и т.п. Эти мероприятия не способны ни вернуть людям здоровье, утраченное ими против их воли в ядохимикатном смраде окружающей их среды, измеряемое годами, месяцами, днями, минутами непрожитой ими части своей жизни, ни повлиять на получение каждым в отдельности гражданином России достойной компенсации вреда, нанесённого его здоровью, непрожитой им жизни.
Фактически тема «забалтывается», а, условно назовём их так, рядовые российские граждане продолжают терять своё здоровье и скоропостижно умирать, женщины – терять детей в утробе или рожать малюток с явными аномальными отклонениями здоровья, либо с врождёнными заболеваниями внутренних органов, обрекающих их детей с рождения на пожизненные страдания от хронических заболеваний.
Так что важнее для Российского государства: капиталы и сверхприбыли его олигархов или жизни и здоровье подавляющего большинства рядовых россиян?..
И что делать? Как «беспогонному» россиянину отстоять свои права на жизнь и здоровье в условиях драконовского капитализма, когда сильным мира сего на него в буквальном смысле плевать?
Рассмотрим эту проблему подробнее, опираясь на исключительно документально подтверждённые факты, руководствуясь нормами права российского законодательства и весьма небольшой судебной практикой.
ВО-ПЕРВЫХ, обратимся к изначальному терминологическому пониманию сочетания слов: «Предельно допустимая концентрация» (ПДК) каких-либо химических веществ или производственной пыли, отравляющих окружающую природную среду и здоровье людей.
Законодательно в статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 за № 7-ФЗ приведены следующие понятия:
«нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также – нормативы предельно допустимых концентраций) – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем»;
«загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду»;
«вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов».
Словосочетание «одно ПДК» – говорит о многом, а вот «2 и более ПДК» – не говорит ни о чём, так как за выражением «предельно-допустимая концентрация» уже всегда стоит вред, наносимый окружающей среде, а через это – опосредованно наносимый вред здоровью человека, в конечном итоге, всегда влекущий за собой его скоропостижную смерть. Остальная арифметика – «от Лукавого».
Ещё живший тысячу лет назад на территории современной Средней Азии и Ирана, на рубеже X и XI веков, величайший арабский учёный-энциклопедист, врач и поэт Абу Али Ибн Сина (Авиценна) в самом начале первой из пяти книг «Канон врачебной науки», являвшейся до середины XVII века основой преподавания медицины во всех старейших университетах Европы, по частоте изданий соперничавшей с Библией, подчёркивал наиважнейшее значение чистого свежего воздуха для здоровья человека.
«Воздух, хороший по субстанции, – это воздух, в котором нет посторонней примеси пара или дыма», – писал Авиценна. Воздух «может загнивать, и вещество его превращается в нечто дурное, подобно тому, как болотная вода загнивает, и вещество её становится дурным. … Когда воздух изменяется, то в теле происходят из-за этого /различные/ явления. Загнивая, воздух делает гнилыми соки и, прежде всего, гноит сок, заключённый в сердце, так как ему легче добраться до этого /сока/, чем до других /соков/».
Даже если какой-либо конкретный человек, обладавший отличным здоровьем по факту рождения в благоприятной природно-климатической среде от здоровых родителей, периодически или каждодневно вдыхая в свои лёгкие воздух, отравленный химическими выбросами и производственной пылью, сразу не замечает наносимый его здоровью вред, с каждым его вздохом СМЕРТЬ СТУЧИТСЯ К НЕМУ В ДОМ! Возможно, в дом, в котором также живут его дети и престарелые родители, чей иммунитет ещё или уже не настолько силён, как у зрелого взрослого человека!..
Так что мерить степень загрязнения окружающей природной среды всё-таки было бы наиболее целесообразно, зримо и справедливо не ПДК, а уровнями заболеваемости и смертности людей. Мерить биологическим временем, полученным каждым человеком при рождении через генетическую формулу его родителей и в дальнейшем умноженным заботой близких людей, и отнятым «гнилым воздухом», отравленным промышленными выбросами ядовитых химических соединений; мерить непрожитыми человеческими жизнями и жизнями, превращёнными в мучительный болезненный ад извечных больнично-поликлинических коридоров (!).
ВО-ВТОРЫХ, проанализируем картинку, создаваемую совместным рассмотрением нижеприведённых фактов.
Факт 1.
ОАО «ГМК «Норильский никель» является крупнейшим в мире производителем никеля и металлов платиновой группы. На долю этой компании приходится около 20% мирового производства никеля, 13% – кобальта, 3% меди, более 50% палладия и 14% платины. В 2005 году консолидированная чистая прибыль ОАО «ГМК «Норильский никель» (финансовый результат, полученный после компенсации всех производственных затрат и непроизводственных расходов, а также уплаты всех начисленных налоговых и неналоговых платежей) составила порядка $2,4 млрд. при выручке $7,4 млрд.
Факт 2.
Переработка ОАО «ГМК «Норильский никель» добытой руды в промышленных объёмах с целью извлечения из неё товарных цветных и благородных металлов привела и продолжает в настоящее время приводить, прежде всего, к значительному загрязнению воздушного пространства окружающей природной среды северных городов и посёлков полуострова Таймыр (Норильск и иные населённые пункты).
Так, в 2006 году учёные США провели научное исследование на тему составления перечня самых экологически грязных городов мира, по результатам которого Норильск занял «почётное» 8-ое место.
Приведём наиболее показательную выдержку из паспорта «Целевой программы по охране окружающей среды на среднесрочную перспективу (2005 – 2006 годы)», которая в 2005 году была подготовлена норильским МУ «Экология»:
«Данные наблюдений Норильского центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора за первый квартал 2004 года не позволяют оптимистично оценивать ситуацию с диоксидом серы. … Средняя концентрация диоксида серы за квартал составила 5,1 ПДК ср.с.
Высок уровень загрязнения атмосферы города и другими веществами. Среднегодовая концентрация формальдегида в 2003 году составила 10,64 ПДК, превышены показатели предыдущего года – среднегодовая концентрация диоксида азота превысила норматив в 1,3 раза, фенола – в 1,7 раза, формальдегида – в 8 раз, пыли – в 2 раза.
Основными источниками загрязнения являются предприятия цветной металлургии, машиностроения, энергетики, строительной индустрии, входящие в состав ЗФ ОАО горно-металлургическая компания «Норильский никель», подразделения ОАО «Норильскгазпром» /соответственно 2093 и 65 источников загрязнения/ …
Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха способствует росту заболеваемости населения. …
За последние пять лет отмечается тенденция увеличения общей и первичной заболеваемости населения города Норильска, причём показатели общей и первичной заболеваемости в 2002 году превысили таковые в 1996 году соответственно на 19,9% и 3,3%. Темп прироста общей заболеваемости выше, чем темп прироста первичной заболеваемости, что указывает на увеличение удельного веса хронической патологии.
Анализ возрастной структуры показывает, что у детей и подростков по сравнению с взрослым населением отмечаются более высокие темпы прироста как общей, так и первичной заболеваемости.
По сравнению с «фоновым» 1996 годом в 3 раза увеличилась заболеваемость болезнями эндокринной системы, на 83% увеличилась заболеваемость болезнями системы кровообращения, на 63,8% вырос уровень новообразований, на 58,8% вырос уровень врождённых аномалий (пороков развития). Эти заболевания являются «индикаторными», то есть экологически обусловленными. Таким образом, на уровень здоровья населения города Норильска безусловное влияние оказывает неблагоприятная экологическая обстановка» (!).
В отчёте о состоянии окружающей природной среды за 2005 год, прилагавшемуся к паспорту «Целевой программы по охране окружающей среды на среднесрочную перспективу (2005 – 2006 годы)», директор МУ «Экология» (в то время ещё официально уполномоченного учреждения по мониторингу окружающей среды в Норильске и иных населённых пунктах полуострова Таймыр) Станислав Царенко отмечал:
– «В отчёте не предоставлено официальной информации по загрязнению окружающей среды от Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель»;
– поскольку «К сожалению, в связи с изменением действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического надзора и сокращением финансирования этих служб, подфакельных /залповых/ наблюдений за выбросами в 2005 году не проводилось».
К слову сказать, по сведениям автора сиих строк, после обнародования этих двух документов даже в очень узком служебном кругу среди исключительно должностных лиц Администрации Норильска директор МУ «Экология» попал в опалу и вскоре был уволен. Функции же самого МУ «Экология» были срочно переданы структурам Администрации Красноярского края, губернатор которого Александр Хлопонин (бывший гендиректор беззаконно приватизированного госконцерна «Норильский никель», получивший за эту верную службу двум российским олигархам Владимиру Потанину и Михаилу Прохорову своё нынешнее благосостояние, капиталы и общественное положение) фактически административным ресурсом прикрывал огрехи в деятельности ОАО «ГМК «Норильский никель».
Поддерживаемое краевыми и муниципальными властями руководство ОАО «ГМК «Норильский никель» просто не могло допустить утечку информации о существовании непосредственной причинно-следственной связи между деятельностью ОАО «ГМК «Норильский никель» по первичной переработке руд цветных металлов (ПРИЧИНА) и стремительным ростом уровня заболеваемости и смертности людей на территориях населённых пунктов полуострова Таймыр (СЛЕДСТВИЕ) (!).
Факт 3.
Не является секретом, что олигархическая инициатива «ПРИВАТ-капиталистов», подстёгивающая активность назначенных ими менеджеров, проявляется лишь тогда, когда надо брать много и оптимально дёшево, стремясь к как можно большим прибылям.
Она хорошо проявляет себя, когда необходимо увести от глаз контролирующих государственных органов часть полученных сверхдоходов, когда необходимо поддержать коррупционные всходы в рядах российского чиновничества, когда хочется поиграть в большую политику, когда обстоятельства заставляют искать взаимопонимание с Кремлём.
Эта же инициатива моментально замирает, когда необходимо чем-то поступиться, что-нибудь существенное или даже сравнительно малосущественное бескорыстно и без излишней рекламной шумихи отдать во благо обычных людей, сделать что-нибудь для тех, кто будет жить в будущем, то есть – реально раскошелиться.
Инициатива сверхкрупного сырьевого частного бизнеса вновь «распускает перья», когда вполне конкретные экологические проблемы, попахивающие заводским дымком и многими страданиями десятков, иногда сотен тысяч людей, затираются великолепно подготовленными рекламными акциями из той же области защиты окружающей экосистемы, как бы отвечая веяньям времени («на злобу дня»). К примеру, в 2005 году на страницах корпоративного журнала «Норильский никель» было опубликовано следующее информационное сообщение:
«На Всероссийской конференции «Новая государственная экологическая политика в реальном секторе экономики» «Норильский никель» награждён почётным дипломом «Лидер природоохранной деятельности».
Медалями «За достижения по охране окружающей среды» был удостоен целый ряд высокопоставленных должностных лиц и руководителей среднего звена ОАО «ГМК «Норильский никель».
В ответной речи заместитель гендиректора компании Ж. Розенберг заявил: «Мы признательны за награды и считаем общественное признание одной из самых высоких оценок нашей работы по улучшению экологических показателей производственной деятельности. Мы многое уже сделали, но предстоит сделать ещё больше». Речь шла о якобы имевшей место быть крупномасштабной программе снижения выбросов в атмосферу на полуостровах Таймыр и Кольский.
О какой крупномасштабности шла речь не совсем понятно, если, с горем пополам, протравленная производственными выбросами экосистема полуострова Таймыр, дабы не умереть, исчезнув совсем, поддерживается тоненьким ручейком финансовых средств из государственного Экологического фонда.
Зато, исходя из достоверных сведений, одним из основных спонсоров проведения Всероссийской конференции «Новая государственная экологическая политика в реальном секторе экономики» была некая компания из системы предприятий ОАО «ГМК «Норильский никель», что и обеспечило так необходимое для успешной саморекламы «общественное признание».
Конечно, финансировать разговоры разговаривающих на различных конференциях умных людей и собственную саморекламу много дешевле, чем финансировать реальные дела в области улучшения состояния окружающей природной среды (!).
Факт 4.
Совокупных промышленных запасов трёх богатейших месторождений сульфидных медно-никелевых руд полуострова Таймыр рассчитаны на многие десятки лет. Однако, на тот момент (2006 год) первый заместитель директора Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Евгений Романов отмечал:
«Руды становятся более бедными по мере того, как мы их отрабатываем, а задача стоит – производить как минимум столько же металлов до 2030 года. … Чтобы сохранить объём производства металлов, необходимо увеличивать добычу руды – с 13 млн. тонн сейчас до 18 млн. тонн через 10 лет. … Увеличение объёмов переработки руды повлечёт за собой рост вредных выбросов. Часть диоксида серы, на который приходится 95% всех вредных выбросов Норильска, можно перерабатывать в серу, но что делать с ней? Во-первых, сера горюча, во-вторых, имеет свойство, соединяясь с водой, переходить в серную кислоту. Затраты по хранению будут сумасшедшие. Проблема не имеет на сегодняшний день ни технического, ни научного решения, хотя объявили тендер и подключили РАН. В течение ближайших 10 лет только на экологию потребуется потратить более $1 млрд.».
Анализ вышеизложенных фактов позволяет сделать следующие ВЫВОДЫ:
1) существует неоспоримая причинно-следственная связь между деятельностью ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», связанной с первичной переработкой в промышленных объёмах сульфидных медно-никелевых руд, и значительным ростом заболеваемости и смертности среди жителей населённых пунктов полуострова Таймыр.
Выражается это в том, что в ходе извлечения (методом обогащения и металлургии) из сульфидных руд цветных (никель, медь и т.п.) и благородных (платиновой группы) металлов в окружающее воздушное пространство (прилегающие к земле слои атмосферы) отводятся сопутствующие газообразные химические вещества и производственная пыль (причина), поглощение которых через органы дыхания приводит к причинению здоровью людей огромного вреда (следствие).
Особенно эта проблема обострилась с 1996 года, когда по результатам беззаконной приватизации горно-металлургических предприятий госконцерна «Норильский никель» его активы отошли в собственность двух российских олигархов, образовавших на их базе, как бы ниоткуда (на самом деле, ничего не создавая вновь), ОАО «ГМК «Норильский никель». Изначально, с 1996 года, приватизированный горно-металлургический бизнес возглавил нынешний вице-премьер Правительства РФ Александр Хлопонин, а с 2001 по 2008 годы ОАО «ГМК «Норильский никель» возглавлял лично её совладелец и олигарх Михаил Прохоров.
Именно в эти годы, как следует из вышеприведённых документов, произошёл стремительный значительный рост уровня заболеваемости и смертности народонаселения полуострова Таймыр, причиной чему стало увеличение выбросов газообразных ядохимикатов (прежде всего, диоксида серы) и пыли в прилегающее к промышленным зонам воздушное пространство городов и посёлков (!);
2) для решения этой проблемы требуются не «сумасшедшие» затраты в размере большем, чем $1млрд., которые планируется растянуть на десять лет (как следует из слов первого заместитель директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» Е.Романова), а всего лишь расходы в большем размере, чем $1 млрд., или около того. Ибо человеческие жизни дороже денег, и это пора осознать тем, кто продолжает относиться к людскому здоровью, как к сырью для приумножения частного промышленного капитала.
Особенно учитывая, что, при наличии доброй воли (практически не сочетаемой с олигархической жадностью), источник для осуществления этих расходов вполне можно было изыскать в консолидированной чистой прибыли ОАО «ГМК «Норильский никель», полученной лишь в одном 2005 году. В этом случае, это составило бы всего-то 41,67% от годовой чистой прибыли компании, – и на дивиденды акционерам, и на перспективное развитие бизнеса, включая его диверсификацию, и на удовлетворение самых нелепых политических амбиций олигархов вполне хватило бы.
Российские же граждане, которые «в булочную на такси не ездят», в результате быстрого решения проблемы утилизации, хотя бы одного диоксида серы, СДЕЛАЛИСЬ бы ЗДОРОВЕЕ, а значит, СТАЛИ бы ЖИТЬ ДОЛЬШЕ (!);
3) в связи с тем, что к 2015, самое позднее – 2018, году содержание богатых руд в структуре трёх месторождений сульфидных медно-никелевых руд, эксплуатируемых ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», снизится до состояния близкого к нулю, то с целью обеспечения извлечения прежнего объёма цветных и благородных металлов потребуется увеличить добычу бедных руд.
Вынужденное увеличение ежегодной добычи сульфидных медно-никелевых бедных руд (где-то до 18 млн. тонн в год, сообразно мощностям двух обогатительных фабрик) повлечёт за собой как увеличение производственных затрат на их первичную переработку с целью получения прежнего количества товарного металла, так и значительное ухудшение экологической обстановки в регионе.
Объёмы выбрасываемых в атмосферу сопутствующих диоксида серы и других отравляющих химических веществ в их газообразном состоянии и производственной пыли возрастут не менее чем на 30%.
Это означает, что, начиная с 2015 года, наметится чёткая дальнейшая тенденция к ухудшению состояния воздушного пространства окружающей природной среды городов и посёлков полуострова Таймыр, статистика (скорее всего, закрытая) заболеваемости людей будет ухудшаться, число СКОРОПОСТИЖНЫХ СМЕРТЕЙ – расти;
4) быстрое решение проблемы утилизации вредных для здоровья людей выбросов газообразных химических веществ и производственной пыли, ежегодно сотнями тысяч тонн отводимых и выбрасываемых, по большей части, через трубы металлургических заводов в воздушное пространство полуострова Таймыр, позволило бы прекратить по настоящему порочную практику «липовых», эколого-абсурдных рекламных акций. Сам же бизнес сделался бы честнее, как по профильной деятельности, так и в рекламе о ней.
Но ничего этого до сих пор не произошло, да и вряд ли произойдёт, по причине наличия беспредельной жадности и стремлений к ежегодным сверхприбылям российских олигархов, их наплевательскому отношению к рядовым россиянам – заменяемой рабсиле частных капиталистических производств. Ведь, в олигархическом понимании, равно как и, к сожалению, в понимании большинства нанятых ими управленцев высшего и среднего звена компаний, главное – выплачиваемая рабсиле зарплата, а здоровье рабсилы и членов её семей в расчёт не берётся, само существование рабсилы (жизнь) ценна лишь настолько, насколько в ней заинтересовано производство.
Тогда и об улучшении экологии заботиться не надо, да и РАБСИЛУ ДЕШЕВЛЕ НЕ ЛЕЧИТЬ, а ЗАМЕНЯТЬ (!).
Наглядным примером тому явился факт, когда полпред Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин летом 2010 года прислал на Таймыр руководству ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» для трудоустройства первую партию из трёх сотен ичкеров (чеченцев), в качестве рабсилы, призванной заменить собой рабсилу, которая по возрасту, смерти или состоянию здоровья вышла из строя (перестала быть работоспособной).
Подавляющее большинство россиян, к глубокому сожалению, весьма пассивно в отстаивании своих прав. Эти люди, так или иначе, оправдывают (перед самими собой или своими близкими) своё иногда откровенно бедственное положение некими объективными обстоятельствами, сложившимися не в их пользу, частенько, уповая на Судьбу.
Комплекс «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» давно и с комфортом расположился в их душах, посеяв там страх: «Ах, как бы чего не вышло! Мы – люди маленькие, наше дело – сторона! Им, там, на верху – виднее! Не плюй против ветра! и т.д.».
«Маленький человек» легко управляем, неноровист, для себя предпочитает «плыть по течению событий» и довольствоваться малым (иногда «полудохлой синицей в руках»), он не способен осознать даже саму необходимость реализации своих прав в части защиты своего же здоровья и (или) самой жизни, здоровья и жизней своих детей, внуков и т.п.
Тем более, «маленький человек» не способен отстаивать свои права, бороться за права своих детей: ПРАВО НА ЖИЗНЬ, включающее право-требование к неопределённому кругу лиц (физических и юридических) воздерживаться от причинения любого вреда его здоровью, здоровью его детей, с вытекающим из этого правом дышать природно-чистым воздухом и употреблять в обиходе природно-чистую воду (!).
Отсюда, при причинении вреда здоровью «маленького человека» или его детям, если источником происхождения этого вреда будет являться крайне неблагоприятное состояние окружающей природной среды (экологии), до того щедро протравленной выбросами ядохимикатов и пыли промышленных производств, он не будет требовать с хозяев этих промышленных компаний материальной и моральной (что важно!) компенсаций, подчеркнём, в полном объёме.
Дальнейшее изложение данной темы, скорее всего, будет интересно тем россиянам, которые уже подавили в себе комплекс «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА», которые более не готовы тупо мириться с тем, что сильные мира сего отвели им роль рабсилы (или кандидатам на должности рабсилы) в подолигархических промышленных компаниях. Людей способных и готовых биться за свои права по объективным причинам не так уж и много, но они есть, и это радует!..
К тому же, соответствующие ПРАВА, закреплённые на законодательном уровне, у них действительно ЕСТЬ!
Осталось только ими воспользоваться.
Итак, В-ТРЕТЬИХ, действующее российское законодательство содержит правовые нормы прямого действия, устанавливающие меру ответственности (в полном объёме) за причинение вреда юридическими лицами (загрязнителями окружающей среды) здоровью и имуществу граждан (физических лиц) посредством предшествующего нанесения ущерба окружающей природной среде (экологии):
1) статья 42 Конституции России: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением»;
2) статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. ВРЕД, причиненный личности или имуществу гражданина … ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. …
2. … Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом»;
3) ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 за № 96-ФЗ:
"Статья 3. Основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха
Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на следующих принципах:
приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений;
обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; …
обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него;
гласность, полнота и достоверность информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении»;
«Статья 32. Возмещение вреда …
Вред, причиненный здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха, подлежит возмещению В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, при их отсутствии В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей среды за счёт средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха»;
"Статья 30. Обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
1. Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: …
осуществлять учёт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; …
немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля»;
«Статья 29. Права граждан, юридических лиц и общественных объединений в области охраны атмосферного воздуха
1. Граждане, юридические лица и общественные объединения имеют право на:
информацию о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении, а также об источниках загрязнения атмосферного воздуха и вредного физического воздействия на него; …
2. Граждане и общественные объединения имеют право предъявлять иски о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан, окружающей среде, причиненного загрязнением атмосферного воздуха»;
4) ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 за № 7-ФЗ:
"Статья 3. Основные принципы охраны окружающей среды
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;
обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; …
ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;
платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде";
«Статья 5. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: …
установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды;
установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду; …
предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; …
обеспечение населения достоверной информацией о состоянии окружающей среды»;
«Статья 6. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: …
предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; …
участие в обеспечении населения информацией о состоянии окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации»;
«Статья 11. Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды
1. Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
2. ГРАЖДАНЕ ИМЕЮТ ПРАВО: …
ПРЕДЪЯВЛЯТЬ В СУД ИСКИ о возмещении вреда окружающей среде;
ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДРУГИЕ предусмотренные законодательством ПРАВА»;
"Статья 16. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
1. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. …
2. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
загрязнение недр, почв; …
4. внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде»;
«Статья 75. Виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством»;
«Статья 76. Разрешение споров в области охраны окружающей среды
Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством»;
«Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде
1. Юридические и физические лица, причинившие ВРЕД окружающей среде в результате её загрязнения, … обязаны ВОЗМЕСТИТЬ его В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ в соответствии с законодательством»;
«Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
1. Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. …
3. ИСКИ о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены В ТЕЧЕНИЕ ДВАДЦАТИ ЛЕТ»;
«Статья 79. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды
1. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.
2. Определение объёма и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством»;
«Статья 82. Международные договоры Российской Федерации в области охраны окружающей среды …
Если международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора».
Таким образом, приведённые нормы права действующего законодательства РФ позволяют сделать следующие ВЫВОДЫ:
1) каждый гражданин (физическое лицо) России имеет право на благоприятную окружающую среду;
2) каждый гражданин (физическое лицо) России, как частичка населения страны, имеет право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, что соответственно корреспондируется с обязанностями соответствующих уполномоченных федеральных органов государственной власти при участии органов государственной власти субъектов федерации обеспечить предоставление населению такой информации;
3) каждый гражданин (физическое лицо) России имеет право на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, то есть речь идёт о законодательно-закреплённой возможности получения от виновного лица (в добровольном или судебном порядке) в полном объёме компенсации причинённого вреда (прежде всего, здоровью!..), носящего опосредованный характер.
Возмещение вреда именно в виде компенсации, а не возмещение вреда в каком-либо натуральном виде (к примеру, как предоставление вещи того же качества и т.п.), поскольку, утраченное человеком здоровье невозможно вернуть в прежнее состояние, как невозможно повернуть время вспять, отсюда, возможно лишь полностью компенсировать человеку затраты на восстановление его здоровья. Под этим следует понимать собственно лечение (разовое или периодически повторяющееся, при наличии патологии) и санаторно-курортное восстановление организма человека. А при создании непосредственной угрозы жизни человека, как вариант, – оплата расходов на его переселение в экологически более благоприятный для жизни регион страны;
4) в случае, если виновное юридическое лицо (к примеру, горно-металлургическая компания) внесла соответствующую плату за негативное воздействие на окружающую среду в ходе своей производственной деятельности, это ни в коей мере не освобождает данное юридическое лицо от собственно возмещения уже нанесённого вреда окружающей среде, а отсюда, – компенсации вреда, нанесённого здоровью человека;
5) обязанность компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в полном объёме, отлична от, хотя и опосредованно производной от неё, обязанности компенсации вреда, причинённого здоровью и (или) имуществу граждан (физических лиц) России, также в полном объёме.
Эти две обязанности существуют независимо друг от друга: если одна и та же ПРИЧИНА (к примеру, залповый выброс в воздушное пространство ядохимикатов, в разы превышающий установленные ПДК) явилась достаточным и обоснованным основанием наступления противоправного СЛЕДСТВИЯ, как причинения вреда самой окружающей среде, так и, следующего за этим, опосредованного причинения вреда здоровью и имуществу конкретного человека (!).
Таким образом, ПРАВО каждого российского гражданина требовать получение в полном объёме компенсации вреда, причинённого его здоровью и (или) имуществу опосредованно через первоначальное причинение вреда окружающей среде, допущенное в результате нарушения природоохранного законодательства РФ, ЕСТЬ!
Осталось понять, насколько это право человека (гражданина) «живо» – насколько оно реализуемо на практике. Обратимся к скудной правоприменительной практике.
В-ЧЕТВЁРТЫХ, действующее российское законодательство предусматривает два порядка возмещения экологического вреда: ВНЕСУДЕБНЫЙ (добровольное возмещение) и СУДЕБНЫЙ (принудительное возмещение).
Оба они, как добровольный, так и судебный способы возмещения данного вреда, на практике встречаются крайне редко.
Причина здесь только одна: возмещение (компенсация) в полном объёме вреда, нанесённого окружающей среде и через это, прежде всего, здоровью конкретных людей, дело очень затратное, связанное с втягиванием в этот процесс значительных финансовых средств горно-металлургических промобъединений и иных перерабатывающих природное сырьё компаний, источником формирования которых является их чистая прибыль.
Поэтому собственники и ведущие менеджеры таких компаний, неустанно заботясь не только о получении сверхприбыли от перерабатывающих промышленных производств, но и о максимальном сохранении этих сверхприбылей, в своих управленческих стратегиях придерживаются принципа постоянной минимизации расходов, несвязанных с основным перерабатывающим производством добытого из недр природного сырья.
Отсюда компании, основной производственный цикл которых включает в себя экологически вредные для окружающей природной среды и здоровья человека переделы, в своей непроизводственной деятельности стремятся в добровольном порядке брать на себя бремя несения сравнительно мелких расходов, связанных со смягчением неминуемых вредных последствий.
Это именно смягчение уже наступившего вреда от их деятельности, но никак не попытки принципиально решить проблему в интересах тех, кому нанесён этот самый вред (кто каждый день платит своим здоровьем за приумножение чужих богатств и рост капитализации компаний российских олигархов).
Выражается это в том, что эти компании с лёгкостью принимаются поддерживать организационно-финансовыми мероприятиями функционирующие в пределах социальных зон их действия различные общества инвалидов. Иногда они даже закупают какое-либо медицинское оборудование для безвозмездной передачи медучреждениям, сопровождая это поистине мелкое меценатство громогласным рекламным шумом в СМИ, призванным восславить щедроты российских олигархов и их генеральных управляющих.
С этим любому из россиян, наверняка, приходилось сталкиваться либо лично, либо в ходе общения с другими людьми или, черпая сведения из СМИ. Разумеется, совершенно не плохо, когда «компании-вредители» организуют и финансируют поставки обществам инвалидов по ряду позиций лекарственных средств, по праздникам – пищевых наборов, а также однодневные автобусные выезды инвалидов на природу (турбазы или пансионаты), или проведение спортивных соревнований среди инвалидов.
Для «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА», привыкшего довольствоваться малым, этого вполне достаточно. Он очень легко покупается на видимую щедрость господ, панически опасаясь потерять эту милость, забывая, при этом, что вполне возможно природа происхождения (причина) его нездоровья – физической немощи, приведшей к инвалидности, как раз, и сокрыта в производственной деятельности его видимых благодетелей.
Но тогда, компании обязаны компенсировать этому «маленькому человеку» В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ весь вред, причинённый его здоровью, причём не под флагом благотворительности, а добровольно в качестве материального эквивалента покаяния за то, что отняли у «маленького человека» часть его непрожитой жизни, подорвав его здоровье, а это уже – совсем иные расходы (!).
Тем не менее, никакой добровольности в процессе возмещения вреда, нанесённого здоровью конкретного человека, в непроизводственной деятельности компаний вовсе не наблюдается.
Тиражируя в СМИ копеечную благотворительность, «компании-вредители» стремятся не допустить создание прецедентов (т.е. примеров) хоть добровольного, хоть судебного обременения себя расходами (несравнимо большими!) по компенсации вреда здоровью каждого конкретного человека, нанесённого опосредованно через загрязнение окружающей среды отравляющими ядохимикатами и производственной пылью, уровень которых периодически превышает ПДК, установленные законодательством РФ.
Для этого мажоритарные акционеры (собственники) и руководство компаний используют весь свой организационно-финансовый арсенал мер воздействия на ситуации, а также возможности влияния на решения государственных и муниципальных органов власти (всё это связано, как правило, со сравнительно небольшими накладными расходами) (!).
Заставить же эти компании нести бремя достойных (т.е. в полном объёме) расходов по возмещению (компенсации) вреда, нанесённого от их производственной деятельности здоровью конкретных людей, взыскиваемых на основании вступивших в законную силу решений судов (недобровольно!), способны лишь те, кто успел вытравить из своих душ комплекс «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» (!).
Именно такие люди своими действиями в результате вполне способны создать необходимые судебные прецеденты, вольно или невольно, способствуя решению в таком же судебном порядке сходных проблем многих десятков тысяч иных людей, пострадавших здоровьем от деятельности «компаний-вредителей», загадивших естественную окружающую среду обитания человека побочными отводными отравляющими продуктами своих перерабатывающих промышленных производств.
Здесь необходимо учитывать также следующее, что выигранные пострадавшими лицами судебные процессы могут создать достаточно мощную антирекламу «компаниям-вредителям», чего они, разумеется, хотели бы избежать, принимая на опережение меры контроля над тем, чтобы нынешнее статус-кво не было разрушено. Добровольное же благотворительное мизерное финансовое участие их в существовании обществ инвалидов не сменилось бы в одночасье обязаловкой судебных решений платить всем пострадавшим компенсации В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ (!).
Обратимся к существующей на момент подготовки настоящего материала (по данной теме) весьма скудной СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ.
ПРЕЦЕДЕНТ 1
«Решение Сегежского городского суда Республики Карелия о возмещении вреда здоровью гражданина Кузина Д.А., причинённого деятельностью Надвоицкого алюминиевого завода, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (Республика Карелия, 2002 - 2004)»:
«8 ноября 2003 г. Сегежский городской суд Республики Карелия рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда молодежи и детства «Аристон» в интересах Кузина Д.А. к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба, установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Кузин Д.А., 1984 года рождения, с момента рождения проживает в п. Надвоицы Сегежского района РК. В п. Надвоицы находится филиал "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании", который своей деятельностью оказывает вредное воздействие на окружающую природную среду и здоровье населения посёлка. Факт влияния вредных веществ на здоровье людей, проживающих в п. Надвоицы, установлен материалами уголовного дела. В результате вредных выбросов в атмосферу, связанных с деятельностью ответчика, у истца развилось заболевание зубов, флюороз деструктивной формы. Впервые заболевание было установлено в 1989 г., подтверждено в последующие годы. ...
В суде нашло подтверждение, что вредное воздействие промышленных выбросов филиала "НАЗ СУАЛ" (ОАО "НАЗ") заключается в загрязнении объектов окружающей среды фтористыми соединениями, что указано в постановлении о прекращении уголовного дела от 15.08.1996 г. Причиной отрицательного влияния на здоровье людей является не единичный выброс какого-то конкретного вещества, а комплекс вредных веществ в результате их длительного нахождения и накопления в объектах окружающей среды. ...
В соответствии с заключением комплексной медико-экологической экспертизы, проведённой НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина в рамках уголовного дела, обстановка в районе п. Надвоицы обусловлена значительным загрязнением окружающей среды отходами завода, а причинно-следственная связь между источниками загрязнения (ОАО "НАЗ") - уровнями загрязнения фторосодержащими соединениями окружающей среды п. Надвоицы - заболеваемостью детского населения посёлка флюорозом является бесспорной. Единственным источником загрязнения окружающей среды п. Надвоицы вредными веществами, прежде всего, фторосодержащими соединениями, является ОАО "НАЗ", т.к. других аналогичных источников загрязнения специфичными соединениями фтора вблизи п. Надвоицы нет. Именно деятельность ОАО "НАЗ" причинила реальный вред здоровью детей семьи Кузина Д.А. ...
Согласно вышеуказанного заключения, ингаляционное поступление фтористого водорода в организм сопровождается практически полным его всасыванием уже в верхних дыхательных путях и при длительном многомесячном воздействии также способно вызвать флюороз зубов, т.е. фторосодержащие соединения в атмосферном воздухе способны сами по себе вызвать заболевание детей п. Надвоицы флюорозом (т. 1. л.д. 13 п.б.).
Из акта проверки соблюдения требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды на объектах хозяйственной деятельности ОАО "НАЗ" за 2001 год от 24.11.02 г. следует, что предприятием превышены установленные нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу по твёрдым фторидам на 181,004 т. ...
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 142 от 12.02.03 г. известно, что Кузин Д.А. страдает заболеванием зубов "флюороз деструктивной формы". По данным медицинских документов диагноз "флюороз зубов" впервые установлен в июне 1989 г. с последующим подтверждением в 1994, 1996, 1998, 2001 г.г. Наличие заболевания зубов - флюороз у Кузина Д.А. оюусловлено чрезвычайно высоким загрязнением окружающей среды (вода, воздух, почва) фтором и фторосодержащими соединениями (в 4 - 7 раз выше ПДК) в период его эмбрионального и дошкольного развития ...
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что у суда имеются достаточные основания считать, что истцу причинён моральный вред, физические и нравственные страдания в результате воздействия на организм вредных промышленных выбросов завода. ...
Из отчёта главы местного самоуправления г. Сегежа и Сегежского района известно, что превышение ПДК в атмосферном воздухе отмечается в п. Надвоицы по фтористому водороду (газета "Доверие" от 04.06.03 г., т. 1 л.д. 251).
Вина администрации завода в причинении вреда здоровью Кузина Д.А. установлена данными, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела, заключениями экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. ...
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. следует, что если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. ...
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Кузина Д.А. в возмещение материальных затрат на лечение и протезирование зубов 18 000 руб. согласно заключения экспертизы от 20.10.2003 г. ...
Полагаю необходимым определить способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания материального ущерба, 18 000 руб. следует перечислить на счёт лечебного учреждения, в котором Кузин Д.А. будет проводить лечение и протезирование зубов ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в пользу Кузина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение материального ущерба 18 000 руб., судебные расходы 2 632 руб. 11 коп. и госпошлину в доход государства 1 650 руб., в остальной части иска отказать. Определить способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания материального ущерба, 18 000 руб. перечислить на счёт лечебного учреждения".
Стоит добавить, что отказ суда возместить Кузину Д.А. моральный вред в полном объёме (исковое требование в части морального вреда составляло 30 000 000 руб.) в дальнейшем был обжалован в вышестоящих инстанциях, включая Европейский суд по правам человека.
Данное судебное дело длится несколько лет и все эти годы руководство завода не признаёт экологическую опасность своей деятельности. На самого Кузина Д.А. и его семью оказывалось и оказывается различного рода давление со стороны руководства «компании-вредителя», но в душах этих людей точно не гнездится страх, подпитываемый комплексом «маленького человека», а значит, в итоге они победят!..
ПРЕЦЕДЕНТ 2-1
«Постановление Европейского Суда по правам человека от 09.06.2005 по делу «Фадеева против России» (CASE OF FADEYEVA v. RUSSIA), жалоба № 55723/00»:
«Заявительница живёт в Череповце.
В 1982 году заявительница с семьёй переехала жить в дом, который находится в 450 метрах от металлургического завода «Северсталь», т.е. в пределах санитарной охранной зоны (далее – СОЗ), которая была установлена в 1965 году в пределах 5 000 метров вокруг территории завода.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.09.79 Министерство чёрной металлургии обязывалось переселить жителей СОЗ, чего, однако, сделано не было. Согласно принятой СМ РСФСР в 1990 году программе завод должен был уменьшить к 1998 году выбросы вредных веществ до безопасного уровня, а также профинансировать строительство 20 000 квадратных метров жилья ежегодно для переселения людей из СОЗ.
В 1992 году решением местных властей ширина СОЗ была уменьшена до 1 000 метров.
В 1993 году завод был приватизирован, а дома, ранее принадлежащие заводу и находящиеся в СОЗ, переданы местным властям. В 2002 году местные власти обжаловали собственное решение 1992 года, и 13.06.02 Череповецкий городской суд признал решение недействительным, и, как следствие, границы СОЗ в настоящее время остаются неопределёнными.
Согласно письму мэра Череповца от 03.06.04 в 1999 году завод был ответственен за более чем 95 % промышленных выбросов в городской воздух.
В 1995 году заявительница начала судебную тяжбу с целью добиться переселения за пределы СОЗ, поскольку концентрация токсичных элементов и уровень шума в СОЗ превышали максимально допустимый уровень, установленный российским законодательством.
17.04.96 Череповецкий городской суд, согласившись в принципе с доводами заявительницы, не постановил, однако, переселить заявительницу, а обязал местные власти включить заявительницу в «список приоритетных очередников», обусловив переселение заявительницы наличием на то средств.
07.08.96 суд кассационной инстанции исключил из резолютивной части решения от 17.04.96 ссылку на наличие средств как предварительное условие для переселения заявительницы.
Возбуждённое исполнительное производство было 10.02.97 прекращено за отсутствием упомянутого «списка приоритетных очередников».
В 1999 году заявительница инициировала возбуждение нового дела против местных властей, требуя незамедлительного исполнения судебного решения от 17.04.96.
27.08.99 заявительница была включена в общий список очередников под номером 6 820.
31.08.99 Череповецкий городской суд отказал заявительницы в иске за отсутствием списка приоритетных очередников. Решение от 31.08.99 было оставлено 17.11.99 судом кассационной инстанции без изменений.
Заявительница жалуется в Европейский Суд по правам человека на нарушение ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку государство – ответчик не защитило её частную жизнь и жилище от серьезных нарушений окружающей среды, проистекающих из деятельности металлургического завода «Северсталь».
Европейский Суд по правам человека заключил, что государство – ответчик не смогло соблюсти справедливый баланс между интересами общества и эффективным осуществлением заявительницей её права на уважение её жилища и её частной жизни; соответственно, было нарушение ст. 8 Конвенции».
К сведению, приведём норму права ст. 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950), Россия присоединилась к ней 30.03.1998, приняв Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»:
«1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
Европейский суд по правам человека присудил россиянке Надежде Фадеевой 6 000 евро в качестве моральной компенсации и 6 500 евро и 5 540 английских фунтов за судебные расходы и издержки.
Это первое российское экологическое дело, рассмотренное в Страсбурге, по которому Европейский Суд по правам человека вынес окончательное решение, что примечательно – единогласное решение, так как шесть из семи судей проголосовали «ЗА», а судья от Российской Федерации (Ковлер) вынес своё отдельное согласующееся мнение, поддержавшее решение остальных судей (!).
«Это победа очень важная для гражданского общества России, но победа промежуточная», – говорил председатель Совета Правозащитного Центра «Мемориал» Олег Орлов, продолжая: «Это не столько механизм защиты прав конкретного человека, сколько инструмент воздействия на страны, подписавшие Европейскую Конвенцию о правах человека. Именно решения Страсбургского Суда корректируют положения в этих странах с тем, чтобы они соответствовали европейским нормам жизни».
Адвокат же Надежды Фадеевой от Правозащитного Центра «Мемориал» Кирилл Коротеев заявил: «Мы надеемся, что это решение станет опорой для российских судов, рассматривающих подобные дела, а также для правительства, формирующего государственную экологическую политику» (!).
Российское государство действительно материально ответило за своё бездействие при решении проблем своих граждан, теряющих здоровье от вынужденного проживания в отравленной химикатами окружающей их среде, выплатив Надежде Фадеевой сумму моральной компенсации за понесённые ей страдания и мытарства по бюрократическим инстанциям.
Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу, что за более чем 95% выбросов ядохимикатов в воздушное пространство города Череповец ответственно ОАО «Северсталь» (крупнейшее металлургическое промобъединение в Европе, принадлежащее олигарху Алексею Мордашову) (!).
В связи с этим Европейский Суд пришёл к выводу, что Российское государство сделало недостаточно для того, чтобы генеральное руководство ОАО «Северсталь», умерив аппетиты олигарха, решило-таки вопрос переселения жителей Череповца из опасной для их здоровья, а, следовательно, и жизни, санитарно-защитной зоны металлургического промобъединения.
«Это говорит о том, что Российское государство не делает ничего, чтобы сохранить здоровье своих граждан», – заявил по результатам рассмотрения в Страсбурге этого дела руководитель программы Международного социально-экологического союза «Химические загрязнения и химическая безопасность» Лев Фёдоров, далее добавив, что в области экологии государственную политику следует считать «политикой отравления населения».
Судите сами, по разным экспертным оценкам ежегодно в воздушное пространство Череповца перерабатывающие переделы (цеха) ОАО «Северсталь» выбрасывают до 1 млн. тонн отравляющих химических веществ. Эти самые металлургические цеха расположены в пределах городской черты (селитебной зоны). Экологическая ситуация, сложившаяся в Череповце была изучена специалистами Московского института прикладной геофизики, пришедшим к выводам, что в приземном воздушном пространстве содержание бензола превышает установленные ПДК в 30 раз. Концентрация кадмия в воздухе превышает содержание этого же элемента в горной породе в 375 раз, меди – в 72 раза, свинца – в 46 раз, хрома и железа – в 22 раза.
Всё это приводит к тому, что, по данным череповецких медиков, в городе очень часто им приходится сталкиваться с заболеваниями органов дыхания. Не официально они признают, что каждодневное действие на организм человека загрязнителей воздушного пространства провоцирует обострение таких заболеваний, как бронхит, эмфизема лёгких и пневмония.
В переселении из санитарно-защитной зоны металлургических цехов ОАО «Северсталь» нуждается порядка 18 тысяч человек, а из аналогичных зон по всей России, по данным руководителя программы Международного социально-экологического союза «Химические загрязнения и химическая безопасность» Льва Фёдорова, как минимум, – 1 миллион человек, ежедневно приносящих плату своим здоровьем (непрожитой жизнью) за выплавленный металл.
Российское же государство берёт с ОАО «Северсталь» свою плату, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 за № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками …», в среднем по 500 рублей за одну тонну ядохимикатов, вброшенных в воздушное пространство Череповца.
Получается так, что в нынешней России государственная власть фактически берёт деньги за потраву определённой части собственного народа. Здесь трудно не согласиться с мнением господина Льва Фёдорова, что такую государственную политику следует считать «политикой отравления населения» (!).
ПРЕЦЕДЕНТ 2-2
27.10.2006 Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу «Ледяева и другие против России»:
«Дело, касающееся четырёх жительниц Череповца, Людмилы Ледяевой, Елены Доброхотовой, Жанны Золотарёвой и Екатерины Ромашиной, аналогично ранее вынесенному Европейским Судом решению Фадеева против России.
Заявительниц представляют юристы ПЦ «Мемориал» Кирилл Коротеев и Дина Ведерникова, а также английские адвокаты Уильям Бауринг и Филипп Лич (Европейский Центр защиты прав человека, Лондон). Юристам оказывал содействие американский эколог профессор Марк Чернайк (сотрудник организации Всемирный альянс экологического права).
Заявительницы проживают в г. Череповце Вологодской области, в санитарно-защитной зоне Череповецкого металлургического комбината, принадлежащего ОАО «Северсталь». Уровень загрязнения атмосферы в месте их проживания многократно превышает установленные российским законодательством ПДК вредных веществ. В 1995 – 1996 и 1999 годах они дважды обращались в Череповецкий городской суд с исками к ОАО «Северсталь» о немедленном переселении из санитарно-защитной зоны. В результате процессов в российских судах они были поставлены в общую очередь на получение жилья. За несколько лет они практически не продвинулись в этой очереди, Екатерина Ромашина переехала из СЗЗ на свои собственные средства.
В 2000 году заявительницы обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека. В сентябре 2004 года их жалобы были признаны приемлемыми по ст. 8 Европейской Конвенции о правах человека (право на уважение частной и семейной жизни).
Европейский Суд по правам человека признал, что сильные косвенные доказательства указывают на то, что причиной ухудшения здоровья заявительниц стали вредные выбросы в атмосферу. Суд также признал, что за 95% вредных выбросов ответственно именно ОАО «Северсталь».
Европейский Суд по правам человека указал также на недостаточность принятых Россией мер: поставленные цели по сокращению выбросов так и не были достигнуты, исследования и санкции не возымели никакого эффекта, а какая-либо осмысленная экологическая политика отсутствовала.
Европейский Суд по правам человека, признав нарушение ст. 8 Конвенции, присудил заявительницам от 1 500 до 8 000 евро за понесённый моральный вред. Суд указал, что власти Российской Федерации обязаны принять меры для улучшения их ситуации. Суд присудил также 3 200 евро за судебные расходы и издержки (!).
Данные судебные прецеденты позволяют сделать следующие ВЫВОДЫ:
1. В основу доказательственной базы, призванной подтвердить обоснованность и законность исковых требований по взысканию в полном объёме компенсации за вред, причинённый здоровью и (или) имуществу человека, должны быть положены документы, устанавливающие ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ между функционированием перерабатывающих производств «компании-вредителя», нанесением вреда окружающей среде (экологии) и, отсюда, причинением вреда здоровью (имуществу) человека.
При этом необходимо учитывать следующее:
а) положения подзаконного нормативного акта – «Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесённого окружающей природной среде в результате экологических правонарушений», утверждённые председателем Госкомитета РФ по охране окружающей среды 06.09.1999, согласно которым:
– «Выяснение обстоятельств дела об экологическом правонарушении /ПРИЧИНА/ и выявление его последствий производится территориальными органами Госкомэкологии России немедленно при получении информации о нём.
Первичным документом, которым оформляется факт совершения экологического правонарушения, является Протокол об экологическом правонарушении»;
– «Рассмотрев дело об экологическом правонарушении, должностное лицо (комиссия) территориального органа Госкомэкологии России выносит Постановление о возмещении вреда, причинённого окружающей природной среде»;
б) документально зафиксировать экологическое правонарушение, выразившееся в виде, к примеру, залпового выброса в воздушное пространство отравляющих химических газообразных веществ, в разы превышающих установленные ПДК, отводимых в качестве побочных продуктов, возникших при переработке рудного сырья и производства металла, /ПРИЧИНА/ и факт причинения вреда окружающей среде /первичное СЛЕДСТВИЕ/ можно.
Хотя, добиться получения своевременной и полноценной информации об этом для рядового российского гражданина – дело не простое.
Установить же связь между этими двумя фактами и непосредственно причинением вреда здоровью конкретного человека /основное СЛЕДСТВИЕ/ – дело чрезвычайно трудное, поскольку:
– определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства РФ от 16.12.2004 за № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»);
– определение степени утраты общей трудоспособности производится судебно-медицинской экспертизой в медучреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утверждённых постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993 за № 5487-1);
– руководствуясь указанными правовыми документами, врачи устанавливают всего лишь степень утраты конкретным человеком трудоспособности, определяют возможность подведение его под группу инвалидности, а значит, они действуют в рамках финансовых возможностей существующей системы социального страхования.
Однако, не секрет, что зачастую инвалиды в нашей стране влачат более чем жалкое существование. Причина этого кроется именно в несовершенстве действующей системы социального страхования, которая неспособна обеспечить возмещение вреда, нанесённого здоровью человека, в частности, отравленной окружающей человека средой, с которой он вынужден ежедневно контактировать, приближая свой преждевременный уход из жизни.
Решить эту проблему возможно лишь дополнительно подключив к возмещению (компенсации) вреда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ те «компании-вредители», которые и являются губителями окружающей среды, реально повинные в том, что заболеваемость людей в населённых пунктах, расположенных вблизи перерабатывающих производств металлургических промобъединений, чрезвычайно высока.
И, как уже отмечалось, действующее российское законодательство сделать это позволяет – ПРАВО ЕСТЬ!
Для реализации этого права необходимо, чтобы врачи, проводя диагностику заболеваний своих пациентов, непременно (в инструктивно-обязательном порядке!) были озабочены и установлением природы происхождения этих самых заболеваний, имея на то соответствующие административно-врачебные полномочия (!).
К примеру, при необходимости, делая в медицинской карте каждого пациента запись, по типу той, которая была приведена в паспорте «Целевой программы по охране окружающей среды на среднесрочную перспективу (2005 – 2006 годы)», подготовленной в 2005 году норильским МУ «Экология»:
«Эти ЗАБОЛЕВАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ «индикаторными», то есть ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫМИ. Таким образом, на уровень здоровья населения города Норильска безусловное влияние оказывает неблагоприятная экологическая обстановка» (!).
В настоящее же время, и автор этих строк знаком с этим не понаслышке, врачи категорически отказываются устанавливать, документально фиксируя, наличие причинно-следственной связи между поставленным пациенту диагнозом и состоянием окружающей его среды обитания (!).
Установление же только лишь степени утраты трудоспособности (для взрослого человека) является не более чем мерилом части нанесённого здоровью человека вреда (имеется в виду упущенная выгода в виде неполученных в связи с утраченной им трудоспособностью доходов в будущем времени), но не даёт ответа на самый главный вопрос: «В чём причина возникновения конкретного заболевания?».
Конечно, можно уповать на то, что люди стали от природы слабы здоровьем. Но, ведь, это далеко не так!
Иначе откуда тогда такие выводы, сделанные МУ «Экология» в паспорте «Целевой программы по охране окружающей среды на среднесрочную перспективу (2005 – 2006 годы)» в 2005 году (ВО ВРЕМЯ ГЕНДИРЕКТОРСТВА Михаила Прохорова):
«Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха способствует росту заболеваемости населения. … Темп прироста общей заболеваемости выше, чем темп прироста первичной заболеваемости, что указывает на увеличение удельного веса хронической патологии.
Анализ возрастной структуры показывает, что у детей и подростков по сравнению с взрослым населением отмечаются более высокие темпы прироста как общей, так и первичной заболеваемости.
По сравнению с «фоновым» 1996 годом В 3 РАЗА УВЕЛИЧИЛАСЬ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ БОЛЕЗНЯМИ ЭНДОКРИННОЙ СИСТЕМЫ, на 83% увеличилась заболеваемость болезнями системы кровообращения, на 63,8% вырос уровень новообразований, на 58,8% ВЫРОС УРОВЕНЬ ВРОЖДЁННЫХ АНОМАЛИЙ (пороков развития)».
Приведём конкретный пример.
В 2004 – 2005 годах ребёнок автора этих строк (малолетняя девочка, 1997 года рождения), как минимум, по три раза за год не менее чем по две недели лежала в Центральной клинической больнице города Норильска района Оганер. Лечащие врачи всякий раз официально диагностировали ей начальную стадию астмы.
Была, однако, во всём этом одна особенность, заключавшаяся в том, что ребёнок поистине задыхался от кашля аккурат по тем ночам, когда ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» осуществлял залповые выбросы в воздушное пространство города отравляющих окружающую среду химических веществ и производственной пыли.
По таким ночам даже из микроскопических щелей в закрытых форточках невыносимо несло запахом тухлого яичка (диоксида серы), а у ребёнка от непрекращающегося кашля, буквально душащего его, молниеносно поднималась температура, а кровяные сосуды на выпученных детских глазках лопались от физического напряжения.
В такие ночи спасал лишь приезд скорой медицинской помощи, врачи которой ничему не удивлялись, делая всё быстро и весьма профессионально, по ходу говоря, что протравленными химикатами норильскими ночами у них по-настоящему много работы. Тогда никакие мысли не лезли в голову, сейчас же со всей очевидностью стало понятно, что напряжённый труд врачей скорой помощи в такие «злые» ночи позволял хоть в какой-то степени уменьшить на следующие дни трудовую нагрузку на работников местного морга.
В неформальной обстановке те же врачи предельно откровенно заявили родителям ребёнка, что это не астма, это – аллергическая реакция организма на летающие в воздухе отравляющие вещества. Однако поставить об этом запись в истории болезни ребёнка они не могут, так как на привязку заболеваний конкретных людей к экологической ситуации в регионе есть соответствующий жёсткий (хоть и неофициальный) запрет Горздравотдела Администрации Норильска.
Единственное что посоветовали врачи, так это вывести ребёнка на постоянное место жительства за пределы города Норильска, чтобы аллергическая реакция не дала в дальнейшем осложнения на другие органы человеческого организма (прежде всего, на сердце), а симптоматика астмы не перешла в форму подтверждённого заболевания.
Это и было сделано. В 2006 году ребёнок уехал на постоянное место жительства в один из городов центральной России, и сразу же все диагностические симптомы астмы прошли сами по себе вместе с удушающим кашлем и без применения каких-либо медикаментов.
Пришлось действовать быстро, ибо немедленный переезд ребёнка в регион России с более благоприятной экологической обстановкой стал не просто вопросом прекращения его физических и моральных страданий, но и вопросом сохранения его здоровья, а значит, и продления самой жизни, на радость родным и близким. В конечном итоге, если взять эту проблему шире, то речь пойдёт не только о сохранении здоровья конкретного дорогого сердцу автора этих строк ребёнка, но и здоровья его детей, и детей его детей.
И в этом не только интерес отдельно взятой семьи, в этом есть жизненный интерес России, поскольку, это – проблема выживаемости её народа, его способности достойно конкурировать за «место под солнцем» с другими народами Земли (!).
С сожалением приходится задумываться о российских детях, которых их родители ещё не успели или не имеют материальной возможности вывести за пределы опасных зон проживания, каждодневное нахождение в которых губительно сказывается на здоровье, по капле высасывая из маленьких чад жизненную стойкость, заложенную от рождения генетической формулой и заботами их родителей.
Многим известно выражение, когда солдат на поле боя сравнивают с «пушечным мясом».
Складывается впечатление, что в настоящее время огромная часть нерублёвского населения России (как взрослые, так и их дети), проживающая в отравленных химикатами регионах страны, это – «мясо, как сырьё, для приумножения олигархических капиталов».
Олигархии – космополиты, для них совершенно неважно от кого народится в будущем рабочая сила, необходимая для функционирования их «компаний-вредителей», от наших или иностранных матерей. Не хватит человеческого материала, завезут из других районов страны, или из-за рубежа (!).
Своих же детей в экологически опасных зонах проживания они не держат, заботясь об их здоровье, долголетии и о здоровье будущих поколений своих родов.
Немыслимо даже представить, чтобы олигарх Владимир Потанин определил место проживания для своей дочери Анастасии город Норильск, ведь, он заботливый отец, предпочитающий баловать её, кстати, из тех средств, которые «выплавляются» людьми, чьи дети живут в экологически экстремальных условиях этого северного города.
Возможно когда-нибудь российские олигархи сверхкрупного сырьевого бизнеса, проявляя заботу о своих детях, задумаются и о других российских детях, вынужденных вместе с родителями существовать в заполненной «гнилым» воздухом окружающей среде, загазованной, запылённой производственными выбросами, потребляя в бытовом обиходе поганую воду.
Именно существовать, ибо жизнью, в полном смысле этого слова, такое назвать нельзя!
Если это когда-нибудь произойдёт, то олигархи станут ближе к народу и им не придётся содержать целые департаменты охраны, справедливо опасаясь в России за своё здоровье и жизнь.
Как и за пределами нашей страны, они смогут чувствовать себя в полной безопасности, спокойно без толп охранников разгуливая не только по населённым пунктам Рублёвки или по центру Москвы, но и по улочкам малых, но хочется верить тогда уже не запылённых, не загазованных, городов России.
2. При подготовке соответствующих исковых заявлений в российские суды общей юрисдикции, НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым:
– «18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами»;
– «27. Согласно статье 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход) …
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.)»;
– «29. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности»;
– «31. Возмещение вреда, причинённого здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определённом статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие, фактически понесённые в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший)»;
– «32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ)».
3. В современной России чрезвычайно СКУДНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА О ВОЗМЕЩЕНИИ (компенсации) ВРЕДА, причинённого конкретному гражданину (физическому лицу) через его нахождение в окружающей среде, отравленной химическими и иными отбросами компаний, перерабатывающих добытое из российских недр природное сырьё.
Далеко не всегда истцу удаётся даже дойти до суда, поскольку уже на досудебной стадии процесса на него (на членов его семьи) оказывают активное давление сотрудники потенциального ответчика («компании-вредителя»), иногда пользующиеся поддержкой «прикормленных» обществ инвалидов, заботящихся пусть о копеечном, но благе всех инвалидов, для чего им приходится дорожить расположением руководства «компаний-вредителей» (!).
Конкретный же человек (член общества инвалидов) рискует остаться без поддержки своего общества, так как ради лишь потенциально-большего его блага лидеры общества, зачастую, не идут на то, чтобы в будущем был поставлен под вопрос объём реальных маленьких благ для всех инвалидов, предоставляемых от благотворительных щедрот «компании-вредителя».
Основные трудности, с которыми сталкиваются истцы (пострадавшие здоровьем люди) связаны с доказыванием наличия причинно-следственной связи между полученным ими заболеванием или обострением ранее существовавшего заболевания, когда внешнее воздействие выступило в качестве катализатора, усилившего прогрессирующее развитие болезни, и окружающей средой, отравленной в результате антропогенного воздействия на неё металлургических компаний, перерабатывающих рудное сырьё.
При невозможности в судебном порядке через суды общей юрисдикции России удовлетворить свои требования по получению с «компаний-вредителей» в полном объёме возмещения (компенсации) вреда здоровью, включая и право пострадавшего человека на переселение за счёт причинителя вреда из района с отравленной окружающей средой в район с благоприятной экологической обстановкой, остаётся Европейский Суд.
Хотя и этот путь также очень тернист, но возникает шанс решить проблему по справедливости.
Особенностью здесь является то, что в российских судах общей юрисдикции истец предъявляет свои требования к коммерческой организации («компании-вредителю»), а в Европейском Суде по правам человека (Страсбург) требования истца (пострадавшего здоровьем) выставляются против Российского государства, как субъекта правоотношения.
Обращаясь в Европейский Суд по правам человека (Страсбург) НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ следующее:
1) любая жалоба в Европейский Суд проходит две стадии. На первой суд определяет приемлемость жалобы для рассмотрения, на второй – рассматривает дело по существу и выносит своё решение, обязательное для выполнения во всех странах, ратифицировавших «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».
Россия ратифицировала данную Конвенцию 30.03.1998;
2) жалоба в Европейский Суд признаётся приемлемой в случае выполнения ряда условий, изложенных в ст. 35 Протокола № 11 к Конвенции:
во-первых, это исчерпание всех национальных, внутригосударственных средств правовой защиты, то есть требования подателя жалобы должны быть рассмотрены во всех возможных инстанциях в России (суд общей юрисдикции первой и второй инстанции). Это предварительное условие по времени является самым долгим, трудоёмким, а иногда и вовсе бесполезным (по указанным выше причинам).
во-вторых, жалоба должна быть подана в Европейский суд не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса высшей инстанцией в России.
в-третьих, жалоба должна исходить исключительно от потерпевшего. Даже, если подаётся коллективная жалоба, то каждый должен обосновать свои претензии.
в-четвёртых, жалоба будет приемлемой, только если предметом разбирательства явятся права, гарантируемые «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод» или её Протоколами. В этой связи необходимо правильно сформулировать текст жалобы, отразив в ней те нарушенные в ходе национального разбирательства права человека, которые защищает Конвенция (включая право на справедливое судебное разбирательство, ст. 6 Конвенции).
Это весьма важно, поскольку если жалоба будет содержать в себе требования к Европейскому Суду отменить вынесенные ранее решения национальных (российских) судов, то тогда её признают неприемлемой, и Европейский Суд не будет рассматривать её по существу;
3) количество судей Европейского Суда определяется по числу стран – участниц Конвенции. В настоящее время Конвенцию ратифицировали 40 государств;
4) каждое конкретное дело рассматривается сначала Комитетом из трёх судей на предмет приемлемости, а затем Палатой из семи судей – по существу, причём в состав Палаты обязательно входит судья от государства, участвующего в разбираемом споре (в нашем случае – от России);
5) Европейский Суд рассматривает жалобу по существу только для того, чтобы установить действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции, само по себе решение Европейского Суда не отменяет ранее вынесенные решения национальных судов (даже если при рассмотрении дела и вынесении решений были нарушены права человека).
Тем не менее, Европейский Суд вправе присудить подателю жалобы против Государства (только такие жалобы Суд и рассматривает) «справедливое удовлетворение претензии», обязав Государство-ответчика устранить допущенные нарушения, в итоге, решив проблему подателя жалобы по справедливости. В некоторых случаях Европейский Суд обязывает Государство-ответчика выплатить в пользу подателя жалобы и денежную компенсацию в качестве возмещения нанесённого ему морального вреда;
6) процедура рассмотрения жалобы в Европейском Суде безвозмездна для заявителя (если Европейский Суд сочтёт, что податель жалобы не имеет возможности оплатить юридические услуги, проезд в Страсбург и иные связанные с делом расходы), но само рассмотрение дела может длиться годами. К примеру, по приведённому выше судебному прецеденту, Надежда Фадеева ждала решение Европейского Суда почти шесть лет.
В-ПЯТЫХ, в марте 2011 года город Норильск, как один из промышленных центров страны, специализирующийся на ежегодной добыче порядка 16 млн. тонн сульфидных медно-никелевых руд, содержащих в себе также кобальт и металлы платиновой группы, права на добычу которых при Президенте России Ельцине Б.Н. совершенно безвозмездно были отданы двум российским олигархам Потанину В.О. и Прохорову М.Д., посетил с деловой поездкой тогда Премьер-министр России Путин В.В.
Ещё при подготовке к поездке Премьер-министр России Путин В.В. был прекрасно осведомлён о том, что большая часть добываемых на территории полуострова Таймыр (в районе города Норильска) сульфидных медно-никелевых руд первично перерабатывается до стадии получения товарных цветных металлов и платинового концентрата прямо на месте добычи этих руд. Отсюда состояние воздушного пространства окружающей среды (экологическая обстановка) в городе Норильске и в целом на полуострове Таймыр близка к тому, чтобы называться катастрофической.
На совещании в Норильске по улучшению экологической обстановки в стране Премьер-министр России Путин В.В. заявил: «Власти РФ планируют увеличить штрафы для предприятий, не соблюдающих экологическое законодательство и нарушающих установленные нормативы», а «для тех предприятий, которые, напротив, активно вкладывают средства в модернизацию производства, энергосбережение и экологически чистые технологии будут предусмотрены преференции».
Так, к примеру, Премьер пояснил, что «затраты на проведение природоохранных мероприятий могут учитываться при определении размера платы за воздействие на окружающую среду», напомнив, что соответствующие предложения уже разработаны в рамках подготовки Основ экологической политики России до 2030 года.
Премьер отметил, что помимо штрафов, в российском законодательстве будут прописаны новые нормы воздействия на окружающую среду, добавив, что в странах ЕС внедрение современных технологий, обеспечивающих снижение негативного воздействия на природу, является обязательным с 1996 года.
Во время совещания Премьер-министр России Путин В.В. признал, что в этой области всегда возникает противоречие между промышленным развитием и сохранением природы, отметив: «Нам нужно найти этот баланс».
Глава Правительства России заявил, что понимает специалистов, занимающихся вопросами повышения конкурентоспособности российской экономики, добавив: «Все мы понимаем, что если стимулов нет, то тогда это консервирует старые производства и ведёт к экстенсивному пути развития, который всегда будет опаздывать за передовыми технологиями, не угонится за нашими конкурентами. Мы будем всегда плестись в хвосте. И не только в хвосте решения проблем, связанных с сохранением природы, но и в хвосте экономического развития. Мы будем всегда догонять. А это ошибочный путь, путь, который не приведёт нас к лидерству ни в деле защиты природы, ни с точки зрения экономического развития, а значит, и решения социальных проблем».
Как хорошо видно, в ходе совещания в городе Норильске на экологическую тему (так сказать, прямо на месте существующей проблемы) Премьер-министр России Путин В.В. высказался о своём понимании проблемы в целом, заверив, что будет найден баланс между необходимостью дальнейшего промышленного развития и сохранением природы.
Однако то, что за сохранением природы, то есть сбережением окружающей среды, стоит и проблема сохранения здоровья людей, населяющих город, занимающий «почётное» 8-ое место среди самых грязных городов мира (по данным исследования, проведённого в 2006 году учёными США), Премьер-министр ничего не сказал.
Хотя среди самых экологически грязных городов России Норильск делит те же «почётные» два первых места с Нижним Тагилом, оставляя в этом позади упоминавшийся нами ранее в судебной практике город Череповец с расположенными на его территории цехами ОАО «Северсталь».
Проявляя заботу об интересах Российского государства в целом, то есть заботу обо всех и всём, Премьер-министр России Путин В.В. наметил стратегическое направление на поиск некоего баланса между интересами собственников крупного бизнеса («компаний-вредителей») и сохранением природы, посчитав это достаточным. Но хорошо известно, что за интересами всех зачастую не видно интереса каждого, если только он не олигарх!
В выступлении Премьера совсем не видно интереса конкретного россиянина, вынужденного уже сейчас существовать в смрадном дыму химических и газопылевых выбросов ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» в воздушное пространство Норильска и всего полуострова Таймыр (!).
Того самого россиянина, по Конституции своей страны (ст. 42) имеющего право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, нанесённого его здоровью экологическим правонарушением.
Говоря о необходимости найти пути коренного решения экологических проблем, к примеру, через стимулирование на государственном уровне вкладывания сверхкрупным олигархическим частным капиталом финансовых средств в модернизацию производства и экологически чистые технологии, Премьер исходит из далёко идущих государственных замыслов. Ведь не секрет, что отдалённые проявления нанесённого окружающей среде вреда заявляют о себе негативными демографическими эффектами: отсутствием прироста населения, снижением реальной продолжительности человеческой жизни, увеличением врождённых аномалий.
В структуре общественного ущерба от загрязнения окружающей среды ущерб от повышенной заболеваемости населения в России составляет, по оценкам некоторых учёных, около 40 %.
Да, да, всё правильно!..
Но, – это статистика и стратегия Российского государства.
Всё это, как правило, никак не касается судьбы конкретного человека, ежедневно рискующего тем, что своим воздействием на его организм отравленная окружающая среда приведёт к возникновению у него какого-либо тяжёлого заболевания, или выступит в роли своеобразного «катализатора», ускоряя и усиливая течение уже имеющихся болезней.
Что будет в светлом «завтра», когда олигархи сподобятся построить необходимые очистные сооружения, способные лишь ограничить или положить конец отравляющим выбросам в воздушное пространство населённых пунктов полуострова Таймыр, касается конкретного человека ровно настолько, насколько он намеревается дожить в относительно добром здравии до этого «завтра», нарожав сравнительно здоровых детей.
Только представьте, насколько светлое «завтра» будет интересовать мать больного ребёнка, задыхающегося у неё на руках от аллергического удушья как раз во время того, когда, стремясь переработать как можно больше руды, с каждым годом становящейся всё менее металлосодержащей, ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» осуществляет залповые выбросы отравляющих газов в воздух Норильска.
Какое «завтра» сможет заинтересовать старушку, которая одной из таких ночей молниеносного отравления городского воздуха рискует просто уйти навсегда от обострившегося у неё сердечнососудистого заболевания, если скорая помощь, скажем, застрянет в пути. Как было замечено, чаще всего именно в ночные смены, в лучшем случае учитывая направления ветров, металлургические цеха осуществляют сбросы в воздушное пространство отравляющих химических веществ. Но вот ветер меняет своё направление, и сонный город задохнулся в газовом смраде, несущем страдания, а иногда и смерть (во время нахождения в Норильске высокопоставленных госчиновников, как правило, этого не происходит!).
Российское государство официально ратует за стимулирование роста рождаемости и увеличение продолжительности жизни в нашей стране.
Замечательно!..
Но, как известно, главное, чтобы слова не расходились с делами.
Как можно рассуждать на тему роста рождаемости, если в России, как минимум, 1 миллион человек на постоянной основе живёт в условиях слабо-дозированной «газовой камеры». Организмы этих людей тратят силы на то, чтобы, прежде всего, выжить самим, а уже потом быть готовым к репродукции себе подобных. В связи с этим в мозгу всплывает тема роста раннего мужского бесплодия в России (причина тому далеко не всегда сокрыта «на дне бутылки», как раз наоборот), а также существующая, но во многом замалчиваемая тема, характеризуемая понятием «анэмбриония» (анэмбриональная беременность) – это патология беременности, при которой внутри плодного яйца отсутствует эмбрион; это – особый случай гибели плода (будущего младенца), который возможен на ранних сроках беременности (вариант неразвивающейся беременности).
В практике норильских врачей-гинекологов и акушеров анэмбриония встречается нередко, хотя статистика по понятным причинам не ведётся (но по сугубо неофициальным данным она составляет около 15% от общего числа забеременевших женщин).
Так, врач Норильской городской больницы № 1 Анатолий Гроза, специалист по УЗИ, имеющий многолетний опыт работы в акушерстве и гинекологии, отвечая на вопрос, насколько редко встречается это явление, заявил, что «в Норильске это явление далеко не редкое, а официальная статистика не ведётся, так как иначе пришлось бы «закрыть город».
Связано ли это явление с отравленной окружающей средой? Безусловно-верного ответа на этот вопрос нет, по крайней мере по данным автора этих строк, но ряд врачей в ходе неформального общения с осторожностью ответили на него утвердительно.
Суждение спорное, но имеющее место быть, касается того, что во время газовой атаки организм едва забеременевшей женщины включает природой заложенный механизм защиты, направленный на преимущественное сохранение здоровья и жизни матери, что приводит к ликвидации (рассасыванию) плода. Женщина перестаёт быть беременной, хотя все сопутствующие признаки беременности по-прежнему остаются, обнаруживается же анэмбриония только при первом УЗИ.
Это явление следовало бы изучать, но как изучать, если статистика не ведётся. С другой стороны, почему не ведётся статистика понятно, так как трудно представить, как можно оценить моральные и физические страдания женщины, переставшей на ранней стадии быть беременной, если будет документально установлена причинно-следственная связь между анэмбрионией (следствие) и воздействием окружающей среды, отравленной газопылевыми выбросами металлургических производств (причина).
Ставя во главу угла интересы каждого россиянина, из суммы которых в результате возникнет коллективный интерес всех, вспомним, что Конституция России предоставляет каждому гражданину соответствующие права и защищает их. Всё хорошо, но в этом нет только одного – чётко регламентированного механизма реализации этих самых прав, а значит, сии права, пусть и конституционные, существуют только на бумаге и в умозрительных рассуждениях правящих политиков.
И, ведь что важно, финансовые источники обеспечения реализации этих прав есть.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 за № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками …», Российское государство получает с «компаний-вредителей» платежи за выброс в воздушное пространство окружающей среды отравляющих веществ в пределах установленных лимитов, превышающих допустимые антропогенные нагрузки на экосистему:
– за одну тонну ангидрида сернистого (диоксид серы) – 105 рублей;
– за одну тонну диоксида азота – 260 рублей;
– за каждую тонну фенола или формальдегида – по 3 415 рублей.
Деньги большие, если учитывать, что в воздушное пространство города Норильск ежегодно выбрасываются миллионы тонн этой гадости, а также, что эти платежи ещё и индексируются на территориальный коэффициент 1,4 (Северный район), применяемый с дополнительным коэффициентом 1,2 за выброс отравляющих веществ в атмосферный воздух городов.
Кроме того, как сказал Премьер-министр РФ Путин В.В.: «Власти РФ планируют увеличить штрафы для предприятий, не соблюдающих экологическое законодательство и нарушающих установленные нормативы», – сборы с «компаний-вредителей» вполне можно увеличить, определив источник для этого их балансовые прибыли.
Таким образом, для реализации конституционного права каждого россиянина на получение В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ возмещения (компенсации) вреда, нанесённого его здоровью вредным воздействием окружающей среды (экологии), отравленной газопылевыми выбросами перерабатывающих руду металлургических производств, НЕОБХОДИМЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СРЕДСТВА ЕСТЬ (!).
Главное же заключается в том, насколько Российское Государство готово не ограничиться предоставлением своим гражданам только конституционных прав на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, нанесённого их здоровью экологическими правонарушениями, но и создать условия для того, чтобы россияне смогли бы в судебном порядке добиться реальной реализации этих прав (!).
От этого будет зависеть и ответ на вопросы, поставленные автором этих строк в самом начале данной работы. Что важнее для Российского государства: капиталы и сверхприбыли его олигархов или жизни и здоровье подавляющего большинства рядовых россиян?..
И что делать?
Как «беспогонному» россиянину отстоять свои права на жизнь и здоровье в условиях драконовского капитализма, когда сильным мира сего на него в буквальном смысле плевать?
(!!) Осмелившись предположить, что современное Российское государство, даже при нескрываемом расположении к сверхкрупному олигархическому капиталу, всё-таки является социально ориентированным, (как вариант скорого и эффективного достижения цели) ПРЕДЛОЖИМ СЛЕДУЮЩИЙ КОМПЛЕКС МЕРОПРИЯТИЙ:
1. В целях обеспечения реализации конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды (ст. 42 Конституции РФ), в развитие норм права ст. 5 и ст. 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 за № 7-ФЗ (обеспечение, а также участие в этом, населения достоверной информацией о состоянии окружающей среды), учитывая, что сложившаяся во многих промышленно-развитых административно-территориальных образованиях РФ экологическая обстановка в настоящее время близка к чрезвычайной, в ежедневном текущем режиме возложить обязанность обеспечения населения Российской Федерации достоверной информацией о состоянии окружающей среды (используя возможности СМИ, официально аккредитованных в государственных органах власти субъектов федерации и органах власти местного самоуправления, а также на соответствующих страничках Интернет) на структуры Министерства ГО и ЧС РФ по всей территории Российской Федерации;
(Исполнение: постановление Правительства РФ о перераспределении полномочий между министерствами и ведомствами Правительства РФ; внутриминистерские приказы, корректирующие соответствующие должностные инструкции);
ввести на законодательном уровне нормативные меры административной ответственности государственных должностных лиц и должностных лиц органов власти местного самоуправления Российской Федерации за факты преднамеренного предоставления недостоверной информации о состоянии окружающей среды, отказ или задержка в предоставлении достоверной информации о состоянии окружающей среды, отказ в удостоверении документов, содержащих достоверную информацию о состоянии окружающей среды (по требованию любого заинтересованного лица, если по каким-либо причинам в судебных или иных органах государственной власти и управления требуется предъявление заверенных документов с информацией такого характера);
(Исполнение: внесение изменений в соответствующие законодательные акты Российской Федерации, включая АПК РФ и так далее);
2. В целях обеспечения реализации конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, а также на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ), в развитие норм права ст. 1064 ГК РФ, ст. 76 и ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 за № 7-ФЗ (порядок и размеры возмещение вреда), с учётом правовых норм действующего гражданско-процессуального законодательства РФ,
уполномочить (в ряде случаев, возможно, – вменить в обязанность) лечащих врачей (в индивидуальном или комиссионном порядке) при установлении диагноза заболевания больного определять также и природу его происхождения (к примеру, врождённо-генетическое, родовая травма, инфекционное или индикаторное, то есть обусловленное плохим состоянием окружающей среды – экологией), фиксируя это в установленном порядке в карточке больного (других документах);
(Исполнение: постановление Правительства РФ, в тексте которого содержится поручение Министерству здравоохранения РФ в кратчайшие сроки издать и ввести в действие соответствующие внутриведомственные инструкции; внутриминистерские приказы, корректирующие соответствующие положения и должностные инструкции);
законодательно внести изменения в Бюджет Российской Федерации в части определения иного порядка использования (расходования) средств, собираемых во исполнение Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 за № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», предусмотрев возможность использования этих средств (плательщиками или через страховые организации, иным способом) для возмещения (компенсации) вреда, причинённого здоровью и (или) имуществу российского гражданина экологическим правонарушением, на основании вступивших в силу решений судов;
предусмотреть, что при недостаточности средств, собираемых во исполнение указанного Постановления Правительства РФ, расходуемых на определённые выше цели, удовлетворение оставшихся требований пострадавших лиц, основанных на вступивших в силу решениях судов, происходит из чистой прибыли компаний – причинителей вреда окружающей среде;
(Исполнение: внесение изменений в соответствующие законодательные акты Российской Федерации, включая Федеральный закон «О бюджете РФ» и так далее).
Проведение в жизнь данного комплекса мероприятий (или иного, подобного ему комплекса мероприятий) позволит добиться решения основной проблемы, связанной с реализацией конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Эта проблема заключается в необходимости максимально облегчить каждому (при достаточности на то фактических и юридических оснований) процесс установления ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ между потравленной окружающей средой, деятельностью компании – причинителя вреда (причина) и вредом, нанесённым здоровью или имуществу (следствие), без чего выиграть судебный процесс не представится возможным.
Тогда для установления требуемой причинно-следственной связи пострадавшее лицо должно будет приложить к исковому заявлению копии следующих документов:
– паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность);
– подтверждающие факт проживания (нахождения) на территории, относящейся к окружающей среде, пострадавшей от деятельности компании – причинителя вреда;
– справка о состоянии здоровья (с указанием динамики развития заболевания) из медучреждения (или выписка из медкарты), в которой должна быть указана природа (причина) возникновения заболевания (или причина, спровоцировавшая его обострение), а также перечень рекомендуемых медикаментозных и восстановительных мероприятий (санаторно-курортные и т.п.), в исключительных случаях, – рекомендации на смену места постоянного жительства;
– справка с места работы о режиме трудовой деятельности пострадавшего, что подтверждает его нахождение в определённое время в зоне поражения окружающей среды отводными ядохимикатами и (или) производственной пылью компании – причинителя вреда (если таковое место работы имеется);
– справку формы НДФЛ с места работы, если таковое имеется (иные документы, подтверждающие получение определённых доходов);
– справочную информацию (в настоящее время акт или протокол государственного органа экологического контроля) о факте загрязнения окружающей среды в определённое время и на определённой территории.
Проведение в жизнь данного комплекса мероприятий (или иного, подобного ему комплекса мероприятий) позволит добиться уравнивания возможностей реализации своих прав на возмещение (компенсацию) указанного вреда работниками и неработающими в компании – причинителе.
В связи с тем, что, во-первых, причинно-следственная связь будет в обоих случаях процессуально достаточно легко доказываться в суде (сейчас для работников компании это сделать намного проще даже и без суда).
Во-вторых, перестанут предпочтительно использоваться нормы права Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для определения возмещение (компенсации) вреда, нанесённого работникам компании – причинителя вреда (как это происходит сейчас), так как возмещение данного вреда в полном объёме, наверняка, будет рассчитываться на большие денежные суммы.
Кроме того, у россиян не будет больше нужды обращаться в Европейский Суд по правам человека (Страсбург), поскольку наконец-то в полную силу заработает российская национальная судебная система, способная быстро и эффективно принимать законные и обоснованные решения по вышеизложенному предмету судебного разбирательства.
Это приведёт к обогащению судебной практики множеством примеров отстаивания каждым, кто избавился от комплекса «маленького человека», своего права и прав своих детей на здоровье и жизнь в условиях благоприятной окружающей среды.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: если ничего в этом направлении не делать, то по-прежнему сохранится статус-кво, когда «ЛЮДИ ГИБНУТ ЗА МЕТАЛЛ», даже не осознавая, что добровольно и по умолчанию отдают своё здоровье, как отнятую часть непрожитой ими жизни, в качестве биологического сырья для приумножения олигархических капиталов, и, как в арии из известного музыкального произведения, «САТАНА ТАМ ПРАВИТ БАЛ».
Всем здоровья и долгих лет жизни!
Спасибо!..
А. Коростелёв
(сайт «АНТИОЛИГАРХ»)
25 июля 2012 года
|
ГЛАВНАЯ
